#CEOW13. Ну, очень короткая пострефлексия (с оглядкой на пятый день)

Доклад Норины Хертц об экспертах стал хорошим завершением «содержательной» части курса. Здесь подняты важные вопросы, о которых всем нам стоит задуматься. То, что лежит на поверхности, констатировано ещё в старой народной (?) мудрости: человеку свойственно ошибаться. Тут, наверное, можно вспомнить и о достаточно широко известном высказывании Нильса Бора: «эксперт - это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой специальности». Или: не ошибается только тот, кто ничего не делает» (в другом варианте – «тот, кто уже умер»).  Продолжать можно долго.

Такой критический пафос может быть перенесён и на деятельность «образователей» разного калибра (педагогов, учителей, преподавателей, тренеров и проч.). Довольно не плохо это получалось у Ивана Иллича, чей критический пафос в отношении образовательных институций созвучен словам Норины Хертц. Но такую критику можно воспринимать по-разному и делать совершенно противоположные выводы. Можно во весь голос заявлять о несостоятельности экспертов. Или обратить внимание на обратную сторону: принимая решения мы нередко чересчур полагаемся на экспертоФ, по сути, перекладывая на них ответственность, отказываясь от неё («В недавнем эксперименте, группе людей провели сканирование мозга магнитно-резонансным томографом в то время, как они слушали речь экспертов. Результаты эксперимента удивляют. Когда участники эксперимента слушали голос профессионала, части мозга, отвечающие за независимое принятие решений, бездействовали. Абсолютно никакой активности»).

#CEOW13-3. День третий-четвёртый.

Курс набрал свои обороты, а вместе с ним растёт и информационный перегруз. Катастрофически не хватает времени на то, чтобы осмыслить поток мнений участников, и интеллектуальных ресурсов, чтобы увязать их с тематикой докладов. Тем не менее, как-то это всё умудряется «сливаться» в сумбурный поток мыслей на ключевые темы. И невольно задаёшься вопросом: то ли ты (в смысле что я) такой умный, то ли сказывается умелая неявная фасилитация господина организатора курса. Иными словами, всё в кон. Казалось бы, не похожие доклады и их обсуждение помогают продолжать двигаться в понимании.

Этот как раз то, на мой взгляд, о чём Шимон Шокен сказал: «педагог совсем не обязательно должен учить. Он может создать атмосферу и предоставить ресурсы, которые пробудят нашу врождённую способность к самостоятельному обучению». В этом отношении мне близка метафора о том, что роль педагога не в том, чтобы наладить «провода» для передачи знаний (по аналогии с движением тока в цепи), а создать такое напряжение «магнитного поля», которое способствует возникновению тока (по аналогии с механизмом индукции, если я ничего не перепутал).

Но я сейчас хотел бы сосредоточить своё внимание на другом моменте. Об идее учебных курсов, подобных «открытым» системам персональных компьютеров и глобальной сети Интернет, работающих как «генерирующие платформы» для инноваций, значимых для меня лично.

#CEOW13. День второй.

Я опять, наверное, нарушу установленные правила, и не стану отвечать на вопросы, каждый из которых, требует отдельного разговора и заслуживает отдельного поста. Теперь работаю в ретроспективно-актуальной логике, пытаясь соотнести то, что является темой второго дня нашего мини-курса с тем, что важного (на мой взгляд) и обсуждалось в первый день.

Соглашусь с Константином Бугайчуком, что тезисы Говарда Рейнгольда (текст доклада) далеки в его выступлении от очевидности. Но это всего лишь публичное выступление, введение в тему. Тем, кого заинтересовали его мысли, могу посоветовать прочесть вторую главу («Технологии сотрудничества») из его книги «Умные толпы», где тема даётся в развороте. Ключевой мыслью выступления была, пожалуй, эта:

Очень коротко, давайте взглянем на некоторые корпорации. IBM, как вы знаете, Хьюлетт-Паккард, Sun, — некоторые из которых являются самыми свирепыми конкурентами в IT-мире, открывают свое ПО, предоставляют общий доступ к описаниями своих патентов. Эли Лилли, опять же, в своем жёстко конкурентном фармацевтическом мире создаёт рынок для решений проблем фармацевтики. Тойота, вместо того, чтобы относиться к своим поставщикам по законам рынка, работает с ними как единая сеть и обучает их работать лучше, невзирая на то, что этим самым помогает поставщикам производить лучше и для своих конкурентов. Отметьте, ни одна из этих компаний ни делает этого из альтруизма. Они делают это, потому что понимают, что подобное соучастие в их же собственных интересах.

#CEOW13. День первый.

Сразу же признаюсь, что чтение выступления Тапскотта стало первым, что было сделано нынче утром. Пишу эти строки, пребывая в лёгком нокауте от потока реплик и попыток соотнести их с содержанием доклада и вопросами Травкина. Нам, людям с 086 процессором в голове, это вообще всегда сложно даётся (спасибо Бугайчуку за обзор). Но желание хоть каким-нибудь образом попытаться подключиться к диалогу сильнее царящего в этой самой голове бардака, поэтому принимаю предложение Ивана и воплощаю желание в текст.

Послание Тапскотта многослойно и, будучи «заряженным» для выступления на TED, слегка сбивает столку «миксом» содержательности и пропаганды. Поэтому я решил сработать по принципу дистилляции: выделив ключевую (с моей точки зрения) идею. Понять такой запал (как и ключевую идею) дюже не мудрено, поскольку именно Тапскотт является одним из поборников и пропагандистов идей массового сотрудничества (Википедия) и сетевого интеллекта. Именно ему мы обязаны популярными нынче терминами коворкинг и краудсорсинг. В общем-то всё выступление собственно именно об этом.